首先，让我们提出一个问题：当你编写单片机程序的死循环时，你更倾向于使用 for(;;) 还是 while(1) 呢？

一位工程师注意到，国外的工程师在编写演示程序时使用的是 for(;;)，而不是通常使用的 while(1)。这是否只是个人习惯的问题，还是背后有更深层次的含义呢？

没什么区别：只是心理作用

大多数网友认为这两者并没有本质区别，很多时候只是心理作用而已。国外工程师认为，while 循环需要在每次迭代时判断括号内的表达式是否为非零，然而经过编译器的精心优化后，while(1) 也会被优化成无条件跳转（jmp 指令），所以实际上与 for(;;) 并没有什么区别。

有人指出，for(;;) 在英语母语者那里很容易与 “forever” 这个词联系在一起。

网友们分析说，也许这只是习惯问题。实际上，在语法上 while(1) 和 for(;;) 并没有太大区别，只是 for(;;) 更明确地表示了一个无限循环，相当于使用 goto 一直跳转，没有任何比较条件。

在编译器不支持优化的前提下，while(1) 需要进行比较运算以设置寄存器 ZF，才能执行条件跳转指令 jne、je。而 for(;;) 则直接使用明确的无条件转移指令 jmp，没有任何条件跳转。

然而，实际上这并不重要，因为这些微小的差异根本无法提高代码执行的性能。现代编译器大多经过优化后，与 for(;;) 的结果几乎没有区别。

总的来说，无论你考虑什么样的优化手段，编译器都能够帮助你完成。因为编译器（尤其是开源的 GCC 和 LLVM）是由全球各地的程序员共同研发和改进的，它们的优化能力远远超过你手动修改代码所能及的。

也有网友“Shuax”使用mingw编译，实地测试一番：

for版本：

#include
int main()
{
  for(;;)
  {
    printf("for\n");
  }
} 

生成汇编：

while版本：

#include
int main()
{
  while(1)
  {
    printf("while\n");
  }
}

生成汇编：

你会发现，除了文件名不同，其余都相同。

当然，这里额外说一下，不同代码、不同编译器，以及不同优化等级，可能最终结果有所差异。

正方观点：哪有好的编译器

不过，有人跳出来反驳，现代编译器的确优化很好，二者运行起来没啥区别，但是实际在嵌入式工作中，尤其是MCU编程中，可没有那么好的编译器。

一位工程师表示，很多嵌入式设备只有专用的编译器，而过去这些编译器，尤其是嵌入式编译器没做好优化的情况下，while(1)要比for(;;)多几个语句。

因为while里面是判断啊，就会变成：

label:    
……    
mov a, #1    
jnz label

这种情况而for(;;)的话一般只会是jmp label。

许多人也有类似的经历，并表示，有些私有编译器连 (int)a

反方观点：这种代码过时了

也有工程师呼吁，不要学习这种编码风格，现在已经是2024年了，用for(;;)表示无限循环已是一种过时的风格了。

从施特劳斯特撸普博士到我国国家军用标准，均认为 for(;;) 是一种不良风格，可参见：

• GJB 8114-2013 R-1-9-4：无限循环必须使用while(1)语句，禁止使用for(;;)等其他形式
• CppCoreGuidelines ES.73：Prefer a while-statement to a for-statement when there is no obvious loop variable
• 360 safe rules: for语句没有明确的循环变量时应改用while句语

这是为什么呢？在较为严格的规范体系内，for 语句专用于实现具有明确循环次数和循环变量的迭代算法，小括号内的三个表达式应分别专注于循环变量的初始化、循环条件的判断、循环变量的增减，这样可以使循环具有清晰的静态结构，便于阅读，利于维护。如果没有明确的循环变量，则应改用 while 循环，避免对代码的维护者造成误导。

有人说for(;;)表示无条件循环，while(1)需要作条件判断，效率比for(;;)慢，有一定道理，但那都是很早以前的事情了，现在即使没有编译器优化，这种开销也不会成为效率的瓶颈，是不值得优化的，保持代码清晰的静态结构更为重要！

类似于国军标这种严格的代码审计规则，可参见：

github.com/Qihoo360/safe-rules

工程师实地测试：和编译器和优化有关

公众号博主“WKJay”也在STM32F103、ARMCC5进行过测试，将两个逻辑分别运行一下（不开编译器优化），查看逻辑分析仪输出的结果。

while(1) 逻辑运行结果：

for(;;) 逻辑运行结果：

结果显示，虽然循环体完全相同，但实际运行结果来看，for(;;) 语句执行得更快（45.863ms），比 while(1)（48.643ms） 快了5.7%左右。

根据他的分析，for的指令更精简，而while的指令相对更繁琐，简而言之，for抄了近道，而while弯弯绕绕。

最后，他开启了编译器的O3优化，结果，二者就几乎不存在差别了（12.505ms）：

从可读性角度来说，while(1)简单清晰，for(;;)就模糊多了。不过，对于一些比较老的专用编译器来说，可能就需要慎重考虑使用哪种形式。

对现代编译器来说，二者完全就是一回事，更何况，高主频的芯片不在乎一两条机器指令了，所以这种情况下，怎么顺眼就怎么写。

以上就是良许教程网为各位朋友分享的Linu系统相关内容。想要了解更多Linux相关知识记得关注公众号“良许Linux”，或扫描下方二维码进行关注，更多干货等着你 ！